2015年01月12日 11:13 來源： 中國青年報 梁璇 楊屾
原標(biāo)題：體育產(chǎn)業(yè)十字路口亟須畫上法律斑馬線——
5萬億元體育產(chǎn)業(yè)蛋糕能否吃到嘴
“有錢就能買城市交通嗎？”今天上午在海南省�？谑薪Y(jié)束的2015�？隈R拉松賽，因比賽期間封路導(dǎo)致城市交通陷入混亂而廣遭詬病。面對“對周末主干道的出行高峰時段為什么沒有預(yù)判，干出這樣的蠢事”、“交警的立場站在哪邊，市民重要還是企業(yè)重要”等質(zhì)問，本想借全民健身賽事來體現(xiàn)社會責(zé)任的賽事運營方及出于安全考慮實施封路的交管部門，只能以沉默應(yīng)對。
面對這一體育賽事與社會管理的新課題，一位資深體育賽事專家感嘆：“安保、交通投入過大，無形中增加了辦賽成本，不利于體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展，賽事安保，交通管制，能不能有新思路？”
薄弱的競賽表演業(yè)能否因改革“松綁”
“上海踩踏事件后，涉及到公眾直接接觸領(lǐng)域的安保成本還會增加。”在體育產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域摸爬滾打近20年的高松嬰，現(xiàn)任北京聚力體育經(jīng)紀(jì)促進(jìn)中心主任，在他看來，配套服務(wù)架構(gòu)和民眾體育觀念的欠缺，讓安保問題始終困擾體育賽事，“影響民眾生活肯定會受到抵制，服務(wù)是系統(tǒng)化工程，并非一廂情愿。但在中國舉辦的很多賽事，必須強行封閉道路，否則就不可能完成，即便是備受歡迎的馬拉松賽事。”
隨著中國的“跑族”群體日益龐大，在中國田徑協(xié)會注冊備案的馬拉松及其相關(guān)賽事也從2011年的全年22場增加到2015年的56場。今年年初，為響應(yīng)國務(wù)院《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費的若干意見》（以下簡稱“意見”）中關(guān)于簡政放權(quán)及取消賽事審批的相關(guān)要求，中國田徑協(xié)會已宣布將全面取消馬拉松賽事的審批。然而，更多的問題依然存在，如北京某著名路跑項目負(fù)責(zé)人表示，“目前最頭疼的是無法為蹭跑族解決保險，如何保證他們的安全？在霧霾這樣的極端惡劣條件下，大型賽事怎么辦，都沒有任何法律可依。”甚至，在一些對賽事運作流程已“駕輕就熟”的運營者看來，沒有官方的認(rèn)可，反而會增加更多不確定的成本，“無論誰對接，安保公司是公安局指定的，不是市場行為。以往行政辦賽，都是財政支出，所以安保成本高低無所謂，錢都在行政系統(tǒng)內(nèi)轉(zhuǎn)，如果市場辦賽，運行公司的承受能力就不一樣。這也是即便大部分行政賽事放開，也很少有人真正做下來的原因。”
高昂的成本讓體育產(chǎn)業(yè)圍城中的人在尋找喘息的時機，但《意見》中關(guān)于“力爭到2025年，體育產(chǎn)業(yè)總規(guī)模超過5萬億元”（記者注：2013年，中國體育產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值約為9000億元）的表述，則讓更多圍城外的人窺見高墻內(nèi)的風(fēng)光，尤其是在9000億元產(chǎn)值中占比微弱、但空間較大的體育服務(wù)業(yè)及競賽表演業(yè)等。
“以職業(yè)體育聯(lián)盟為代表的競賽表演業(yè)是體育產(chǎn)業(yè)的核心，以此才能延伸出體育裝備、體育培訓(xùn)和全民健身等龐大的產(chǎn)業(yè)鏈。”某國際體育賽事協(xié)會專家對記者表示，目前，中國競賽表演水平較低，與體制束縛、從業(yè)人員能力和盈利模式不清晰有關(guān)，“如中央巡視組所說，行政、事業(yè)、社團和公司四位一體，管辦不分；高水平運動員不能自由流動；安保成本太高。”正是其所屬機構(gòu)遲遲未能進(jìn)入中國體育產(chǎn)業(yè)高墻的3個關(guān)鍵制約因素。
這樣的遲疑在著名體育社會學(xué)家盧元鎮(zhèn)看來，是“政府、產(chǎn)業(yè)和社會的矛盾”作為中國體育產(chǎn)業(yè)最主要矛盾的體現(xiàn)，“像馬拉松這樣民眾自發(fā)的項目，需求很強烈，高層也看到了變化，改變了觀念。但若中間這層有甜頭，不肯讓渡手中的資源，就會產(chǎn)生很多不規(guī)范的問題，下一步要依靠法律來解決問題。”
“廣闊”的體育產(chǎn)業(yè)或許是“藍(lán)海”一片
在國家需要形成新的經(jīng)濟增長點的前提下，《意見》的出臺讓體育獨舞的局面有所改善，但在高松嬰看來，懷揣著資本想進(jìn)入體育產(chǎn)業(yè)闖蕩一番的人，面對的卻是一片“藍(lán)海”。
“要么猴子撈月，要么登月終成，陷阱還是餡餅？這是擺在體育產(chǎn)業(yè)從業(yè)者面前的問題。體育產(chǎn)業(yè)在新生代的資本商眼中是餡餅，在曾經(jīng)受過傷的運營者面前可能是陷阱。”而根據(jù)高松嬰的經(jīng)驗，“需要場館集體進(jìn)行的項目，投機簡單，但想做好很難。而更多接地氣的項目，現(xiàn)在進(jìn)來或許是個機會。”
“蛋糕肯定是，但還沒成型，需要一起做。”體育產(chǎn)業(yè)的前景在體育賽事推廣人翟越眼中，像是一個口頭許諾的蛋糕，“它只是一個想象，像石油等行業(yè)打破壟斷，允許民營進(jìn)入，那是分蛋糕。而體育產(chǎn)業(yè)，目前還沒有特別多的好產(chǎn)品能拿出來，大眾的消費意識與體育文化也都需要培育。必須冷靜看5萬億元的期待。”翟越感慨，“競賽想賺錢很困難，競賽資源被高度壟斷，拿到市場上的非常少，中超、CBA等還有市場，其他絕大多數(shù)賽事都很難有所盈余。畢竟，職業(yè)體育所依賴的門票和轉(zhuǎn)播權(quán)的收入基本都沒有。”但在體育產(chǎn)業(yè)“變天”的情況下，生存路徑可以另辟，“想做競賽市場，需要創(chuàng)意，結(jié)合大眾需求，創(chuàng)造有自主品牌的新賽事，新玩法才能有前景。”
但賽事創(chuàng)意能否受到法律保護(hù)，高松嬰表示，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，賽事法人的資格十分有限，通常帶著賽事創(chuàng)意、具體執(zhí)行辦賽的賽事運營公司，往往只能占據(jù)承辦方的位置，而產(chǎn)權(quán)則歸主管協(xié)會和舉辦地等“主辦方”所有，“想引進(jìn)社會資本，產(chǎn)權(quán)問題怎么解決？產(chǎn)權(quán)如果不在主辦方手上，商標(biāo)注冊、產(chǎn)權(quán)保護(hù)都不具備。”作為環(huán)青海湖自行車賽、拉薩半程馬拉松挑戰(zhàn)賽的創(chuàng)意人，高松嬰并未被該項目的參與者所熟知，他曾經(jīng)尋求過知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，但現(xiàn)行法律法規(guī)中并沒有對體育賽事創(chuàng)意的規(guī)定，所以，高松嬰只能學(xué)會適應(yīng)，“我把體育賽事創(chuàng)意被迫形成文字，以文學(xué)作品申請保護(hù)，相當(dāng)于為體育賽事做了一個劇本，這種只能從文字作品上保護(hù)的方式，實際上保護(hù)不明晰，但至少在別人‘借鑒’的行為方式之前。”
“法律上的空白就像一個沒有斑馬線和紅綠燈的十字路口，即便再寬闊，行人也不知道怎樣通過才安全。”首都體育學(xué)院院長鐘秉樞形象地表示，“體育產(chǎn)業(yè)正是如此，想讓其健康發(fā)展，就必須用更加完善的法律規(guī)定為它畫上斑馬線、種上綠植，讓行人和車輛知道行徑的法則。”