2017-7-15 來源：《中國文化報》
6月26日，主題為“回歸質(zhì)樸、回歸內(nèi)心、回歸文學(xué)”的第八屆北京南鑼鼓巷戲劇節(jié)拉開了帷幕。與之前7屆一樣，此次戲劇節(jié)的坐標依然是北京蓬蒿劇場；而不同的是，此次戲劇節(jié)規(guī)模更大、時間更長，將一直持續(xù)到2018年1月，共有100多部作品上演。
雖然戲劇節(jié)看起來熱熱鬧鬧，五大單元的戲劇板塊有聲有色，但在當天的開幕儀式上，氣氛卻有一些“悲壯”。帶著6個心臟支架的蓬蒿劇場總監(jiān)王翔說：“蓬蒿到了最危急的時刻。”
蓬蒿劇場位于東城區(qū)交道口南大街東棉花胡同35號
蓬蒿產(chǎn)權(quán)的債務(wù)危機
在開幕式上，王翔穿著經(jīng)年不變的背心、襯衫和洗得泛白的闊腿褲，不時抬手擦汗，眼袋也比去年更深了一些。
2008年，身為牙醫(yī)的他從自己經(jīng)營的牙科診所中拿出120萬元，在寸土寸金的北京東城區(qū)南鑼鼓巷東棉花胡同，搭起了一家民間劇場——蓬蒿劇場。9年過去了，蓬蒿劇場每年演出約300場，舉辦沙龍、文學(xué)朗讀、工作坊等公益文化活動100多場，同時，連續(xù)舉辦8年的南鑼鼓巷戲劇節(jié)也成了北京的戲劇小盛會。
然而，蓬蒿的發(fā)展完全靠王翔一己之力投入，9年來累計投入資金1000余萬元。每屆戲劇節(jié)的開幕式上都會提及蓬蒿的經(jīng)濟危機，即便如此，王翔還是樂此不疲地經(jīng)營著這個有點“情懷”的戲劇夢想。他說，他想把美好傳遞給幾代人。
2016年底，蓬蒿所在四合院的房東想要賣房移民，王翔在零資產(chǎn)的情況下，把房產(chǎn)過戶到了自己名下，為保住劇場背上了4000萬元的債務(wù)。這一次蓬蒿遇到了真正的危機。
“如果明年9月無法還款，蓬蒿劇場將徹底從地圖上消失。我還有1年的時間可以為之奮斗。”這場“空間保衛(wèi)戰(zhàn)”已成為王翔目前最大的心病，他說：“倒掉的戲劇空間不會再回來，而空間的消失將會帶走所有人的文化記憶。”
背下4000萬元債務(wù)后，王翔把籌集資金當成了一項測試社會的實驗，目前實驗已經(jīng)換到了第三個方案：他首先嘗試了公益基金會的路線，幾乎一無所獲。后轉(zhuǎn)而向企業(yè)家求援。雖然每次講演都把臺下的大老板感動得直抽泣，結(jié)果在300個企業(yè)家中只籌到了30萬元資金。眼下，王翔決定向公眾發(fā)出最后一招——通過招股的方式，邀請身邊的人加入“持股蓬蒿計劃”，成為永久合伙人，共同擁有蓬蒿劇場。在他的預(yù)想中，一生中接觸過的5000個人中也許會有1500人向他伸出援手，王翔笑著說：“我首先邀請我的家人、親人，邀請自己60年生命歷程中最重要的朋友，邀請我最尊重的老藝術(shù)家和最知己的青年藝術(shù)家……即使每個人拿出3萬元，我也足以保住蓬蒿。這是一次生命的邀請。”
第八屆北京南鑼鼓巷戲劇節(jié)正在上演
入不敷出的經(jīng)營困境
其實蓬蒿所面對的危機，是整個小劇場市場所要面對的現(xiàn)狀。近年來，小劇場在發(fā)展過程中一直面臨著商業(yè)與藝術(shù)的博弈，資金不足制約了小劇場擴張的步伐；演出內(nèi)容創(chuàng)作的數(shù)量更是跟不上小劇場建設(shè)的速度；再加上營銷宣傳投入有限，小劇場在演出市場中的競爭優(yōu)勢正逐漸消退。
據(jù)北京演出市場公開的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2016年，北京小劇場演出場次共有6888場，占演出總場次的28.2%，已成為第二大類活躍演出場館。而大中型演出場館2016年共演出6292場，占總演出的25.7%，卻實現(xiàn)了7.59億元票房收入，占2016年總票房的44.3%�？梢哉f，小劇場在市場中競爭優(yōu)勢并不明顯。
而從蓬蒿對外公布的票價和劇場收入板塊也可以看到，蓬蒿劇場其實早已面臨著生死考驗。9年間，蓬蒿的房租漲了3倍，票價卻依舊保持幾十元到100元之間的親民價格。從第五屆南鑼鼓巷戲劇節(jié)開始，戲劇節(jié)完全移交給蓬蒿劇場自營，東城區(qū)政府對戲劇節(jié)由全額支持改為部分支持，每屆戲劇節(jié)100多萬元的開支都落在了蓬蒿劇場總監(jiān)王翔的肩上。
同時，蓬蒿是北京唯一一家不收取場租、按照票房收益分成的小劇場，在為無數(shù)有夢想沒資源的年輕人提供一方舞臺的同時，蓬蒿本身也背負著巨大的運營壓力。
“京城小劇場數(shù)量已近百家，但是較為活躍的不足30家。”一位業(yè)內(nèi)專家指出，在總體演出資源有限的情形下，各類劇院數(shù)量的逐年增加，不但分流了小劇場的客源，更擠壓了小劇場的生存空間。目前，能穩(wěn)定實現(xiàn)盈利的小劇場數(shù)量不足四成，超過六成的小劇場長期空置。劇場屬于重資產(chǎn)，不管是否有演出，每天都要投入相應(yīng)的經(jīng)營成本，因而大量小劇場的長期空置，不僅是劇場資源的浪費，也從側(cè)面反映出小劇場經(jīng)營的艱難。
王翔說：“北京的木馬劇場、紅方劇場倒了，上海的下河迷倉劇場也倒了。”蓬蒿劇場作為一個能正式拿到社會公演資格、頗具標志性的民間小劇場，它的存亡也牽動了很多人的心。
在今年的南鑼鼓巷戲劇節(jié)中，王翔及戲劇節(jié)組織者專門設(shè)置了“新生單元”，以扶植中國戲劇的新生力量，《一份劇場里的斐勞樂G報告》《兩年后的瓦爾登湖》等17部新作品將依次登臺。除此之外，戲劇節(jié)還精選了12部來自國內(nèi)外的作品展演：79歲的日本舞踏大師大野慶人、法國導(dǎo)演帕斯卡爾、法國默劇大師菲利普·比佐等將攜作品而來。今年的戲劇節(jié)不僅在時間上更長了，空間上也有所擴展。南鑼鼓巷戲劇節(jié)將走出北京，前往河北唐山曹妃甸、四川廣漢三星堆與安徽合肥，四地聯(lián)手打造這場為期半年的戲劇馬拉松。
即便不少劇目的藝術(shù)家已經(jīng)宣布不拿片酬和演出費，無條件支持本屆戲劇節(jié)和蓬蒿劇場，但是劇場為演出每天都要投入相應(yīng)的經(jīng)營成本依然是無法抹掉的開支。
蓬蒿劇場是一個由民國四合院改造的黑匣子劇場
拒絕商業(yè)化的死結(jié)
蓬蒿的生存為何如此艱難？在王翔看來，首先在于團隊，第二是體制，第三才是資金問題。“好的戲劇不只是藝術(shù)家的妙手偶得，或是演員的天才發(fā)揮，戲劇制作的背后是一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈，產(chǎn)業(yè)的運作離不開大量的人力和專業(yè)的團隊�？稍诋斚碌闹袊敢獍褢騽『退囆g(shù)作為職業(yè)的年輕人數(shù)量并不樂觀。”
而在一些業(yè)內(nèi)同行看來，恰是王翔的理想主義戲劇情結(jié)——他的“反商業(yè)化思路”成為蓬蒿“活下去”最大的障礙。
記者問王翔是否考慮放棄東棉花胡同，將已有名氣的蓬蒿復(fù)制到租金相對便宜一些的地段去，這個提議當即被王翔拒絕。在王翔眼里，東城的文化氛圍無法比擬，北京人藝、國話實驗劇場、中戲黑匣子等空間的存在，都為蓬蒿的生長環(huán)境提供盎然生機。“蓬蒿搬到郊區(qū)就死了，城市中心的人都不看戲，周邊會削減更多。”王翔同時認為，附載著文化記憶的空間是一個城市的精神文化遺產(chǎn)，其價值已經(jīng)超出了經(jīng)濟價值本身。
同時被王翔拒絕的還有商業(yè)化的道路。無論是蓬蒿自主創(chuàng)作的戲劇，還是花大力引進的戲劇，都很少通過巡演、版權(quán)經(jīng)營、周邊配套服務(wù)等方式走產(chǎn)業(yè)化的道路。王翔固執(zhí)地拒絕了這種可復(fù)制的模式。“我堅持藝術(shù)公共普及的公益屬性。大量的基礎(chǔ)的藝術(shù)創(chuàng)作（戲劇創(chuàng)作）應(yīng)當是非營利性的，必須遠離商業(yè)目的。”他希望這樣的堅持能夠得到政府的支持或者是公益的資助。然而，目前中國所有的民間劇場都被統(tǒng)一定位為工商營利組織，無法對接私人捐款。
“目前光臨蓬蒿劇場的大部分都是學(xué)生群體，他們沒有足夠的消費能力，而具有消費能力的觀眾，鮮少挑選偏向理論、思想性的戲劇劇目，他們更愿意消費一些相對輕松的演出項目。”一位藝評人這樣說道。
北京戲劇家協(xié)會駐會副主席楊乾武認為，作為多元文化的補充，小劇場本身就是一種商業(yè)化和多元文化的探索，是對文化圈層的完善，一定要有自己的特色和造血能力。其次，小劇場需要品牌化，“任何一家民營小劇場想形成自身品牌，都需要長時間的持續(xù)演出。”
針對蓬蒿，楊乾武表示，蓬蒿需要轉(zhuǎn)換觀念，盡量地社會化，應(yīng)該邀請多元社會機構(gòu)一起來參與蓬蒿的運營。“當下的互聯(lián)網(wǎng)時代，核心就是分享。蓬蒿已經(jīng)是一個有名聲、有品牌的場所，應(yīng)該將蓬蒿作為知識產(chǎn)權(quán)與大家一起合作。不能只是靠一己之力支撐，孤立是活不下去的。”