2018年10月15日 來源：中國文化報
在新的金融改革背景下，需要正確認識金融如何服務于文化實體經(jīng)濟的問題，尤其要正確認識文化金融發(fā)展和虛擬經(jīng)濟的關系問題，要警惕文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的金融虛擬化。
第一，文化金融是現(xiàn)代金融業(yè)的有機組成部分，服務于現(xiàn)代文化生產(chǎn)是其根本目的。而虛擬經(jīng)濟源自貨幣經(jīng)濟概念，是指實際生產(chǎn)領域之外的貨幣交換形成的經(jīng)濟形態(tài)，與實體經(jīng)濟對應。貨幣經(jīng)濟不直接產(chǎn)生生產(chǎn)價值，但不意味著脫離實體經(jīng)濟——從歷史上看，金融源于生產(chǎn)、興于商業(yè)、盛于現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展，一直都與社會生產(chǎn)緊密相關。文化金融是立足于文化生產(chǎn)的金融服務與資本市場體系，包含與文化生產(chǎn)相關的金融工具、金融機構、金融市場、基礎設施及相關監(jiān)管制度，是服務于現(xiàn)代文化生產(chǎn)和文化實體經(jīng)濟的，必須緊密與文化生產(chǎn)相結合。
第二，現(xiàn)代金融業(yè)的過度虛擬化制約著文化實體經(jīng)濟的發(fā)展。應該認識到，虛擬經(jīng)濟是金融與資本市場在為實體經(jīng)濟服務當中衍生出來的，具有一定合理性，但也是有邊界的，超過邊界就是“過度虛擬化”。如果資本完全在機構與機構之間流轉，“錢生錢”形成閉環(huán)，幾乎不流入實際生產(chǎn)領域，利用金融工具、政策效應，形成一批“財富的掠奪者”。如此會導致劣幣驅(qū)逐良幣，甚至引發(fā)多數(shù)“良幣”資本的投資理念變化成為“劣幣”，事實上制約了文化產(chǎn)業(yè)的資本供給和文化實體經(jīng)濟的發(fā)展。
第三，警惕文化產(chǎn)品“過度金融化”問題。大多數(shù)資產(chǎn)具有一定的金融屬性，但負面效應就是價格脫離實際價值。在文化產(chǎn)業(yè)中，藝術品份額化交易和“郵幣卡電子交易”等專事炒作，大量社會資本進入并以快速套利為根本目的，完全無助于任何文化生產(chǎn)。
第四，警惕文化金融發(fā)展中的過度投機問題。如萬家文化事件中，投機者以少量資金高杠桿撬動30億資金進入市場，除了擾亂市場，還將引發(fā)諸多隱患。近年來，一些上市文化企業(yè)的過度投機行為也屢被調(diào)查，與文化產(chǎn)業(yè)相關的并購、跨界定增等一直受到監(jiān)管層關注。在資本市場上、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，少數(shù)產(chǎn)品的成功帶來的“羊群效應”帶動了非理性投資和產(chǎn)業(yè)的非理性繁榮。這種泡沫化經(jīng)濟不僅意味著投資風險，也意味著對整體產(chǎn)業(yè)的傷害。其背后隱含著各類擾亂文化金融秩序的灰色活動，因此亟須加強反洗錢金融監(jiān)管和信用約束。
我國文化金融在發(fā)展中一定要強化資本服務于文化生產(chǎn)的理念，以推動文化金融事業(yè)的長期良性發(fā)展。