2018年12月24日 來(lái)源：中國(guó)文化報(bào)
文化金融的幾個(gè)基本認(rèn)識(shí)
國(guó)內(nèi)的文化金融研究，從概念興起已近十年。關(guān)于文化金融，國(guó)內(nèi)形成了基本的語(yǔ)境，也有了很多共識(shí)。以下是筆者認(rèn)為比較重要的幾個(gè)基本認(rèn)識(shí)。
第一，文化金融必須立足于文化生產(chǎn)。這幾年各方都一再?gòu)?qiáng)調(diào)金融要服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。第二，文化金融中金融與文化生產(chǎn)的關(guān)系中，主要是金融與文化產(chǎn)業(yè)的關(guān)系。文化是特性，金融是共性，是一種產(chǎn)業(yè)金融，所以文化金融研究從學(xué)科形態(tài)基本歸類為金融學(xué)。第三，文化金融是以無(wú)形資產(chǎn)尤其是版權(quán)為核心的一種金融形態(tài)。脫離了這個(gè)核心，文化金融將失去其作為獨(dú)立研究領(lǐng)域或?qū)W科的基礎(chǔ)。第四，文化金融作為一種業(yè)態(tài)，是一個(gè)體系，更是一種生態(tài)。
文化金融表現(xiàn)了金融和文化產(chǎn)業(yè)的整體性關(guān)系，能在中國(guó)興起，主要因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)超大型發(fā)展中國(guó)家。發(fā)展中國(guó)家的特點(diǎn)是會(huì)把產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為國(guó)家戰(zhàn)略顯性地?cái)[在桌面上。目前，我們的文化產(chǎn)業(yè)政策大多數(shù)是針對(duì)產(chǎn)業(yè)整體的，而國(guó)外的文化金融都是分業(yè)的，比如美國(guó)有電影金融、歐洲有藝術(shù)品金融。
現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中不太樂(lè)觀
雖然“以無(wú)形資產(chǎn)尤其是版權(quán)為核心”是文化金融的根本特征，但在實(shí)踐中，很多金融產(chǎn)品無(wú)法做到純粹以版權(quán)和無(wú)形資產(chǎn)做金融工具設(shè)計(jì)。現(xiàn)在雖然很多銀行和保險(xiǎn)公司都設(shè)計(jì)了相應(yīng)的融資方案，但達(dá)成合作的項(xiàng)目并不多。在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估上的嚴(yán)格管控，令金融機(jī)構(gòu)更傾向于選擇上市公司或者國(guó)企。面對(duì)一般性的中小文化企業(yè)其融資模式依然會(huì)與重資產(chǎn)質(zhì)押混合在一起使用。顯然，在學(xué)理上放棄無(wú)形資產(chǎn)核心觀，文化金融研究將失去意義，但在實(shí)踐中堅(jiān)持無(wú)形資產(chǎn)核心論是有巨大風(fēng)險(xiǎn)令文化金融研究處于兩難困境。
即便如此，筆者仍覺(jué)得未來(lái)10年甚至20年之內(nèi)，文化金融的發(fā)展都值得期待。因?yàn)槲幕�、科技和金融，是未�?lái)很長(zhǎng)一段時(shí)期每個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的三元?jiǎng)恿Y(jié)構(gòu)，對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展更是如此。
應(yīng)追求專業(yè)化發(fā)展
我國(guó)文化金融發(fā)展取得了一定成績(jī)，當(dāng)下，文化企業(yè)基本可以通過(guò)多層次資本市場(chǎng)的不同渠道融資；文化金融政策的配套也有發(fā)展，包括各地的文化金融服務(wù)中心的建立；文化金融領(lǐng)域基礎(chǔ)設(shè)施架構(gòu)有了雛形，包括文化企業(yè)征信體系和無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估體系的建立。但總體上文化金融市場(chǎng)規(guī)模還太小，文化金融的市場(chǎng)信息系統(tǒng)目前尚沒(méi)有建立，我們只能通過(guò)一些間接數(shù)據(jù)比較得出。比如：銀行信貸系統(tǒng)投放給文化產(chǎn)業(yè)的錢占全部貸款比例、債權(quán)市場(chǎng)文化相關(guān)的債券比例等。這些數(shù)據(jù)額都很小，僅為整體市場(chǎng)規(guī)模的九牛一毛。
很重要的突破點(diǎn)是金融機(jī)構(gòu)的專業(yè)化。金融機(jī)構(gòu)是金融體系的支柱，有機(jī)構(gòu)才有專業(yè)的工具，才能夯實(shí)基礎(chǔ)設(shè)施。從機(jī)構(gòu)角度上，我國(guó)文化金融正在進(jìn)入專業(yè)化發(fā)展時(shí)期。比如，2010年前沒(méi)有文化金融專業(yè)機(jī)構(gòu)，當(dāng)下有了，服務(wù)于文化產(chǎn)業(yè)的融資租賃和擔(dān)保公司也有了。一些銀行設(shè)立專營(yíng)支行或特色支行，在服務(wù)于文化產(chǎn)業(yè)的投放比例上有一定要求。筆者認(rèn)為，文化金融要快速發(fā)展，應(yīng)重視牌照專門化的問(wèn)題。文化產(chǎn)業(yè)銀行、藝術(shù)品保險(xiǎn)公司應(yīng)該有，而且只能服務(wù)文化產(chǎn)業(yè)，業(yè)務(wù)具體化了，機(jī)構(gòu)的動(dòng)力才能被激發(fā)。
筆者認(rèn)為，目前金融政策總體環(huán)境仍是防范金融風(fēng)險(xiǎn)，抑制過(guò)度投機(jī)，所以文化金融仍然會(huì)繼續(xù)處在創(chuàng)新與規(guī)范的平衡期，是在調(diào)整中發(fā)展，規(guī)范中突破。這不僅需要發(fā)揮創(chuàng)新能力具備長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略眼光，更要堅(jiān)定文化金融為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的創(chuàng)新方向，如此，文化金融發(fā)展迎來(lái)繁榮期是必然的。