2019年01月14日 來源：經(jīng)濟(jì)日報(bào)-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)
改革開放以來，我國文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，使得文化金融這一新的業(yè)態(tài)取得了長足的發(fā)展與進(jìn)步。與文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一樣，中國文化金融的發(fā)展也出現(xiàn)了一些值得重視的一些傾向與問題，那就是無論是理論研究還是在實(shí)踐過程中，越來越關(guān)注現(xiàn)象，越來越繞開關(guān)鍵的問題，追求眼前的效應(yīng)，從而使我國文化金融的發(fā)展，無論是理論研究還是實(shí)踐探索，都出現(xiàn)了一些不健康的發(fā)展趨向。對此，我們應(yīng)該給予特別的關(guān)注與分析研究。
一、文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要進(jìn)一步回歸本源。文化金融服務(wù)的發(fā)展要最終回到推動(dòng)文化資源的價(jià)值發(fā)現(xiàn)上來
隨著我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，業(yè)態(tài)不斷升級換代，業(yè)態(tài)的融合發(fā)展也可謂是日新月異。與此相對應(yīng)，當(dāng)下文化金融的發(fā)展也進(jìn)入了一個(gè)瓶頸期，亟需要?jiǎng)?chuàng)新突破。我國文化金融的發(fā)展，從起步到創(chuàng)新發(fā)展，已經(jīng)有了一個(gè)基本的業(yè)態(tài)雛形。但這個(gè)雛形與快速發(fā)展的文化產(chǎn)業(yè)的金融服務(wù)需求相比，還是發(fā)展的太慢、規(guī)模太小。即便如此，在嚴(yán)監(jiān)管的大環(huán)境下，我國文化金融的創(chuàng)新發(fā)展還是走到了一個(gè)不太穩(wěn)定、不太確定的發(fā)展階段，挑戰(zhàn)與障礙不但多而且大�？傮w看來，面臨的主要問題是：一是以文化金融創(chuàng)新之名，行金融投機(jī)之實(shí)的現(xiàn)象不少。在煩亂的文化金融創(chuàng)新的口號下，不去圍繞核心問題進(jìn)行探索，而是更多地關(guān)注眼前的效應(yīng)，追求短期利益，是文化金融的發(fā)展出現(xiàn)了浮躁化、表面化、概念化發(fā)展的趨勢。二是文化金融太多關(guān)注于金融工具和金融產(chǎn)品層面的東西，而對于文化金融的本質(zhì)關(guān)注度越來越低，甚至出現(xiàn)了忽視藝術(shù)金融發(fā)展的本質(zhì)、本源，而去探索法中文化金融的問題。這些問題的出現(xiàn)，是非常有害的。所以，今天我們在這里，首先希望強(qiáng)調(diào)的就是中國文化金融的發(fā)展要進(jìn)一步回溯到文化金融的本質(zhì)上來。
我們國家今年經(jīng)濟(jì)形式所面臨的不確定性因素非常多，相關(guān)的研究分析視角也不斷多元化。為此，我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家及研究者也“發(fā)明”了很多新詞，像是“高質(zhì)量發(fā)展”、“新動(dòng)能”、“結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新”等等之類的，林林總總一大串，其實(shí)質(zhì)就是如何創(chuàng)新改變我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的問題。在中國大的背景下，要談創(chuàng)新改變我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方式，很重要的一個(gè)方面，就是要探索尋找新領(lǐng)域、新資源、新機(jī)制的這樣一些戰(zhàn)略性的問題。我們之所以要關(guān)注文化金融的發(fā)展，就是因?yàn)槲幕a(chǎn)業(yè)的發(fā)展事關(guān)新領(lǐng)域、新資源、新機(jī)制這樣的宏觀戰(zhàn)略問題。而文化金融的發(fā)展問題，又涉及到更快、更有效 地發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的問題。所以，談到文化金融的未來發(fā)展，我認(rèn)為最應(yīng)該關(guān)注的是新領(lǐng)域、新資源、新機(jī)制對于轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的意義。
事實(shí)上，在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)程中，從理論到實(shí)踐，我們認(rèn)為有三個(gè)重要的戰(zhàn)略取向，已經(jīng)得到大家的共識(shí)。
第一個(gè)是文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要強(qiáng)調(diào)文化與科技融合。文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展如果不與科技融合，就失去了最重要的發(fā)展動(dòng)能。在文化和科技融合方面，網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化的發(fā)展是一個(gè)大的趨勢。在這一趨勢中，數(shù)字化是關(guān)鍵、核心。特別是發(fā)展數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)是基礎(chǔ)，是戰(zhàn)略。文化科技融合對文化資源的挖掘、利用，特別是在文化資源價(jià)值的提升方面，可以說未來還有很大的發(fā)展空間；
第二個(gè)是文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要強(qiáng)調(diào)文化與金融融合。這其中最關(guān)鍵的是涉及文化資源的價(jià)值發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)根本性的問題。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本不只是產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)的豐富，產(chǎn)業(yè)盈利能力的提升，而是要看產(chǎn)業(yè)的發(fā)展能否有效地推動(dòng)文化資源的價(jià)值發(fā)現(xiàn)這個(gè)根本問題。如果文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不能有效地推動(dòng)文化資源的價(jià)值發(fā)現(xiàn)，這樣的產(chǎn)業(yè)，既是業(yè)態(tài)很豐富、規(guī)模很大，又有什么意義？這其中一個(gè)非常重要的主線，就是文化資源化、資產(chǎn)化、金融化的進(jìn)程。也就是說，圍繞這一主線，文化與金融的融合一定要推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，要由形態(tài)不斷地向業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)變�，F(xiàn)在我們文化產(chǎn)業(yè)遇到的很多問題，包括產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展問題，很多情況都是由政府主導(dǎo)或是一些文化機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，沒有按照市場規(guī)律辦事，為發(fā)展而發(fā)展，建構(gòu)起來的并不是文化產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展業(yè)態(tài)，而是根據(jù)主觀意愿建構(gòu)出來的，好看的文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)。也就是說，我們還沒有把產(chǎn)業(yè)形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)。所以，從這個(gè)意義上說，文化與金融的融合僅僅是一個(gè)開始，還處于一個(gè)非常初級的階段，發(fā)展的潛力與空間巨大。
第三個(gè)是文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要強(qiáng)調(diào)文化與旅游融合�，F(xiàn)在文旅產(chǎn)業(yè)紅遍大江南北，最容易聽到的一個(gè)口號就是：文化是旅游的靈魂，旅游是文化的載體。如何落實(shí)這個(gè)口號呢？實(shí)踐表明，文化與旅游融合最關(guān)鍵的就是，要打破景觀旅游的舊有模式，向文化要效益、要深度，那么靠的是什么？答案無疑是文化體驗(yàn)�，F(xiàn)在國內(nèi)的旅游大部分都是景觀旅游，哪里有好景、好山、好水、好雪等等，大家來觀看，感覺很美、很新鮮、很新奇，僅僅是一看而過，但是每個(gè)游客對當(dāng)?shù)芈糜蔚呢暙I(xiàn)值很小，主要是因?yàn)闆]有后續(xù)的關(guān)聯(lián)的體驗(yàn)消費(fèi)�，F(xiàn)在很多景點(diǎn)都遇到了這樣的一個(gè)發(fā)展的瓶頸，景區(qū)發(fā)展得越來越大，來旅游的人也越來越多，支撐服務(wù)設(shè)施投入很大，但是收入增長卻很有限，主要是因?yàn)闆]有進(jìn)行深入的開發(fā)。深入的開發(fā)是什么？就是要以文化體驗(yàn)為中心進(jìn)行深入體驗(yàn)游。原來一個(gè)游客到景區(qū)去看景觀只需要一天的時(shí)間，有了文化深入體驗(yàn)的介入，游客可以在景區(qū)待一周甚至一個(gè)月，對于景區(qū)的貢獻(xiàn)值也會(huì)增大，景區(qū)旅游的效益也得到了提升。
文化資源的發(fā)掘、發(fā)現(xiàn)、發(fā)展，既有精神層面的，又有物質(zhì)層面、產(chǎn)業(yè)層面的，我們沒有必要以此否彼。民族文化的復(fù)興既需要精神方面的文化與資源，也更需要物質(zhì)方面文化與資源的支撐，這是我們面向新時(shí)期要走的一條路。所以，在很多場合，我們都在談藝術(shù)金融是一種特種金融。事實(shí)上，我們認(rèn)為，文化金融與傳統(tǒng)金融相對比，也可以稱之為特種金融，它特就特在文化資源的特殊性決定了文化資源的價(jià)值發(fā)現(xiàn)的特殊性，這是文化金融的根本，也是文化金融問題的最根本的根源。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，要更多地關(guān)注文化資源，文化金融的發(fā)展過程中要更多地關(guān)注文化資源的價(jià)值發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，盡力避免在文化金融的發(fā)展中，更多的是關(guān)注文化金融工具和文化金融產(chǎn)品特性，忽視了文化資源本身的特性。文化金融和一般金融產(chǎn)品的差異主要表現(xiàn)在文化資源價(jià)值發(fā)現(xiàn)的特殊性。這是關(guān)鍵�？墒俏覀儸F(xiàn)在對這方面的研究還很少，大家都在談金融工具怎么用，產(chǎn)品怎么設(shè)計(jì)，金融如何支持文化項(xiàng)目。而金融工具和產(chǎn)品的設(shè)計(jì)與文化資源特性的結(jié)合卻很少有人關(guān)注，這也是我們文化金融發(fā)展不穩(wěn)定應(yīng)該關(guān)注的一個(gè)非常重要的方面。
二、要特別注重發(fā)展綜合性服務(wù)平臺(tái)。關(guān)鍵是要形成使風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)化與管控風(fēng)險(xiǎn)的平臺(tái)機(jī)制
我們在發(fā)展文化金融的過程中，特別強(qiáng)調(diào)需要有綜合性的服務(wù)平臺(tái)。從這個(gè)角度上來講，文化金融的突破性進(jìn)展，目前條件下，還寄希望在這個(gè)方面有大的突破。由于文化資源的特殊性，文化金融發(fā)展需要一個(gè)比較長的服務(wù)支撐鏈條。文化資源要變成資產(chǎn)，需要確權(quán)、登記、鑒定、評估等環(huán)節(jié)的同步完善，產(chǎn)業(yè)鏈條周期比較長。要發(fā)展文化金融產(chǎn)品、文化金融業(yè)態(tài)，必須首先建構(gòu)文化金融綜合性的服務(wù)平臺(tái)。特別是在當(dāng)下，我們國家對文化資源資產(chǎn)化的立法幾乎空白，在這種條件下發(fā)在文化金融，困難與障礙可想而知。這也是文化金融的發(fā)展過程中，傳統(tǒng)金融形態(tài)參與少的一個(gè)主要原因。因此要建構(gòu)管控分析、識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)的綜合文化金融服務(wù)平臺(tái)，在一個(gè)特定的時(shí)空條件下，通過聚集優(yōu)勢資源，不斷在一個(gè)點(diǎn)上，突破文化金融發(fā)展壁壘，實(shí)現(xiàn)新的創(chuàng)新與突破。
三、要謹(jǐn)慎、系統(tǒng)、深入地認(rèn)知金融工具和金融手段在文化金融中的應(yīng)用
在文化金融的創(chuàng)新發(fā)展中，一定要謹(jǐn)慎、系統(tǒng)、深入地認(rèn)知金融工具和金融手段在文化金融中的應(yīng)用，切忌拿來主義。特別是不顧文化資源的特質(zhì)，在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別未完成的情況下，而一味地套用金融工具與金融架構(gòu)，造成金融風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生。當(dāng)下，我們所看到的不少有關(guān)文化金融的風(fēng)險(xiǎn)事件，無不與此有密切的聯(lián)系。文化金融和傳統(tǒng)的金融類別不同，需要建立更加獨(dú)立、系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與風(fēng)控體系。現(xiàn)在很多文化金融產(chǎn)品都是在純金融視角與思維下創(chuàng)造的，例如藝術(shù)品信托、藝術(shù)品基金等，其設(shè)計(jì)模式和風(fēng)控體系主要建立在金融業(yè)內(nèi)對于藝術(shù)品風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知基礎(chǔ)之上，這導(dǎo)致很多藝術(shù)品風(fēng)險(xiǎn)根本不被認(rèn)知，因?yàn)閺慕鹑诘慕嵌壬吓c藝術(shù)品市場角度上看風(fēng)險(xiǎn)，是存在差異的。也就是說會(huì)存在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別盲區(qū)。所以，千萬不能把金融業(yè)的工具和產(chǎn)品想當(dāng)然地搬到文化金融的領(lǐng)域與業(yè)態(tài)上，一定要對金融工具進(jìn)行長時(shí)間、多維度的磨合。也就是說，要對文化與金融的融合進(jìn)行有效地磨合，這種磨合主要包括：第一是風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，即要對風(fēng)險(xiǎn)有獨(dú)特的認(rèn)識(shí)與判斷，以提高風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力；第二是要進(jìn)行風(fēng)控創(chuàng)新。一般的金融企業(yè)所建立的風(fēng)控體系很難適應(yīng)文化金融的風(fēng)控要求，要發(fā)展文化金融創(chuàng)新業(yè)態(tài)，必須要建構(gòu)與新的文化金融業(yè)態(tài)相適應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)控制體系；第三是要有文化金融的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和創(chuàng)新的新思維。文化金融的產(chǎn)品創(chuàng)新一定是建立在新思維的基礎(chǔ)上，如果還在傳統(tǒng)金融的創(chuàng)新思維框架下，文化金融的創(chuàng)新就很難突破。例如濰坊銀行在做藝術(shù)品質(zhì)押融資的過程中，就創(chuàng)新性地推出了預(yù)收購人制度，很好地解決了銀行藝術(shù)品質(zhì)押的評估鑒定風(fēng)險(xiǎn)問題。如果按照傳統(tǒng)金融的思維，一味地在找權(quán)威的鑒定、權(quán)威的評估等問題上不能自拔，那么，這種業(yè)務(wù)與產(chǎn)品就不可能出現(xiàn)。這種狀況，也是目前傳統(tǒng)金融體系難以介入文化金融產(chǎn)品創(chuàng)新的一個(gè)重要的認(rèn)知問題。
四、要推動(dòng)基于跨界融合為主線的由文化資源由形態(tài)向業(yè)態(tài)、生態(tài)轉(zhuǎn)變
文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是文化金融發(fā)展的基礎(chǔ)與支撐業(yè)態(tài)，沒有文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也就不可能有文化金融的立身之地。文化產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過程中，有一個(gè)特別重要的優(yōu)勢，那就是文化資源的融合性與跨界能力很強(qiáng)，其要素很容易與當(dāng)代設(shè)計(jì)、當(dāng)代時(shí)尚等理念融合，從而實(shí)現(xiàn)跨界，創(chuàng)新新的業(yè)態(tài)，提升傳統(tǒng)業(yè)態(tài)。所以，我們在發(fā)展中國文化金融的過程中，一是要關(guān)注跨界融合為主線這樣一個(gè)前提；二是要推動(dòng)由文化資源由形態(tài)向業(yè)態(tài)、產(chǎn)業(yè)生態(tài)的轉(zhuǎn)變的大趨勢。要謹(jǐn)防把文化金融的發(fā)展，固定在一個(gè)圈子里面，我們要積極推進(jìn)圍繞跨界融合主線，把文化資源由形態(tài)向產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)、產(chǎn)業(yè)生態(tài)轉(zhuǎn)變。通過跨界融合為新型業(yè)態(tài)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)賦予文化內(nèi)涵，使其價(jià)值大規(guī)模提升，這同時(shí)也是整個(gè)文化金融發(fā)展過程中一個(gè)非常重要的使命。