北京商報(bào) 作者：董昆 陳杰 劉妮麗
開始向特色中小城市延伸的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)具備科學(xué)可行的規(guī)劃和明確的商業(yè)模式，從現(xiàn)實(shí)角度看，建設(shè)一個(gè)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)并不能左右城市的經(jīng)濟(jì)或文化結(jié)構(gòu)。
武當(dāng)太極湖文化產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)依托天然的武當(dāng)山太極湖地區(qū)文化成立，作為中國(guó)中部?jī)?nèi)陸的武文化產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)，從2008年發(fā)展至今，日益成為推動(dòng)鄂西生態(tài)文化旅游圈發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。
如何將無形的文化資源與有形的產(chǎn)業(yè)資源結(jié)合，并促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展是管窺文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)個(gè)案的目的，傅才武對(duì)此得出了與眾不同的看法：武當(dāng)太極湖文化產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)標(biāo)志著中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展史上中小城市文化產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)發(fā)展時(shí)代的悄悄來臨。
文化園撐起經(jīng)濟(jì)圈
“過去所有文化產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)都建在特大城市，如北京、上海、杭州、西安、沈陽等。山東曲阜文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)雖起步較早，但發(fā)展速度遠(yuǎn)不及大城市的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)。然而，以2008年武當(dāng)太極湖文化產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)建設(shè)為界，我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)開始向特色中小城市延伸。不僅曲阜文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展速度開始加快，一些大型文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)也開始向中小城市挺進(jìn)，建立連鎖產(chǎn)業(yè)鏈，如深圳華強(qiáng)集團(tuán)旗下安徽蕪湖方特文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)等項(xiàng)目的崛起。我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)正在進(jìn)入一個(gè)新的歷史階段。”傅才武認(rèn)為，武當(dāng)太極湖文化產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的創(chuàng)新處在于，它標(biāo)志著文化產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)發(fā)展新時(shí)代的來臨。
文化產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的帶動(dòng)意義不僅限于此，還表現(xiàn)在對(duì)“鄂西生態(tài)文化圈”的區(qū)域建設(shè)上。2008年，湖北省委省政府決定建設(shè)“鄂西生態(tài)文化圈”，將湖北西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的8市（州、林區(qū)）整合成為經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)綜合協(xié)調(diào)發(fā)展圈，以圈域豐富的生態(tài)文化資源為基礎(chǔ)，以旅游為引擎，推動(dòng)鄂西區(qū)域的跨越式發(fā)展。在這種區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略框架下，武當(dāng)太極湖文化產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)成為鄂西圈域發(fā)展的增長(zhǎng)極，其180多個(gè)項(xiàng)目、近200億元的投資預(yù)算規(guī)模和1000萬旅游人次的園區(qū)發(fā)展規(guī)劃目標(biāo)，成為鄂西圈域的經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展提供結(jié)構(gòu)性的支撐力量。
確立標(biāo)準(zhǔn)比“掙錢”更重要
文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)對(duì)城市發(fā)展的助力有多大，傅才武認(rèn)為需理性看待：“從現(xiàn)實(shí)角度看，建設(shè)一個(gè)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)并不能左右城市的經(jīng)濟(jì)或文化結(jié)構(gòu)。目前縱觀全國(guó)，除北京、上海、西安等少數(shù)幾個(gè)大城市的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)對(duì)全市的GDP有較大貢獻(xiàn)之外，其他地方很少見到文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)能對(duì)地方政府GDP產(chǎn)生較大影響。至少?gòu)默F(xiàn)有的案例看，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)對(duì)于城市或區(qū)域的作用主要是提供文化影響力和輻射力，提供一種近乎議程設(shè)置的傳播效果，城市特色‘文化名片’的意義似乎要大于直接的GDP貢獻(xiàn)。”
這無疑給急于“上馬”文化產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目的人“潑了冷水”，但傅才武也指出，這不過是文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展初級(jí)階段的現(xiàn)象。國(guó)外成熟的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)能提振信心。比如美國(guó)好萊塢電影產(chǎn)業(yè)園區(qū)、百老匯戲劇產(chǎn)業(yè)園區(qū)。美國(guó)紐約前市長(zhǎng)朱利安尼曾說，“百老匯即是紐約的同義語”。“當(dāng)然，這是一種站在全球文化市場(chǎng)頂端之上的‘贏家 (論壇 新聞)通吃模式’，全世界也就美國(guó)這兩家，別無分店。不過，隨著我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的日益壯大和產(chǎn)業(yè)園區(qū)的日漸成熟，未來文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)可能會(huì)提供經(jīng)濟(jì)效益與文化效益的雙重價(jià)值，我們有理由相信，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)也將會(huì)達(dá)到這種目標(biāo)狀態(tài)。當(dāng)前對(duì)于學(xué)界與政府來說，深化對(duì)文化園區(qū)的理論認(rèn)知、形成對(duì)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，比評(píng)價(jià)某一園區(qū)對(duì)于一個(gè)城市或區(qū)域發(fā)展的作用更為重要和緊迫。”
產(chǎn)業(yè)發(fā)展與資源保護(hù)的雙贏之道
文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)要以文化生態(tài)資源為依托，然而園區(qū)建設(shè)對(duì)原生態(tài)文化資源的破壞也是有目共睹，如何實(shí)現(xiàn)園區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與生態(tài)文化資源保護(hù)兩個(gè)目標(biāo)的平衡？目前，全國(guó)文化產(chǎn)業(yè)界已經(jīng)探索出一些成功的模式。如限制性開發(fā)模式、核心區(qū)處的新區(qū)增量開發(fā)模式、價(jià)值鏈下游開發(fā)模式等。
傅才武認(rèn)為，在一個(gè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的空間內(nèi)真正要實(shí)現(xiàn)這兩大目標(biāo)的協(xié)調(diào)平衡，必須滿足兩個(gè)條件：第一，園區(qū)要有一個(gè)高水平和科學(xué)可行的規(guī)劃，借助于規(guī)劃的強(qiáng)制性措施，明確鼓勵(lì)、限制、禁止的領(lǐng)域，形成園區(qū)科學(xué)發(fā)展的戰(zhàn)略性約束力量；第二，要研討并明確園區(qū)的商業(yè)邏輯，在此基礎(chǔ)上探索建立園區(qū)的商業(yè)模式，如將園區(qū)的主體產(chǎn)業(yè)規(guī)劃建立在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)或生態(tài)旅游、文化旅游產(chǎn)業(yè)鏈之上，將經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)建立在生態(tài)文化資源的核心價(jià)值保護(hù)之上，以保護(hù)核心文化生態(tài)價(jià)值的措施約束經(jīng)濟(jì)行為的外部性，從而在園區(qū)形成保護(hù)歷史文化和生態(tài)資源價(jià)值的內(nèi)生力量。