2011年06月08日中國新聞網 林 楠
4月1日，由北京市質監(jiān)局制定的北京市首部關于文化創(chuàng)意產業(yè)類別劃分的地方標準《文化創(chuàng)意產業(yè)分類》正式實施。在這一分類標準中，文化創(chuàng)意產業(yè)指的是“以創(chuàng)作、創(chuàng)造、創(chuàng)新為根本手段，以文化內容和創(chuàng)意成果為核心價值，以知識產權實現或消費為交易特征，為社會公眾提供文化體驗的具有內在聯系的產業(yè)集群”。按照這一定義，同樣是包裝裝潢與印刷行業(yè)，“郵票、明信片及其他集郵品的印刷，廣告宣傳品印刷，撲克紙牌的印刷”屬于文化創(chuàng)意產業(yè)，而“商標印刷、票證印刷”則不屬于文化創(chuàng)意產業(yè)。
從上述新聞報道中，我們可以看出，北京市新頒布的這一文化產業(yè)分類標準對相關的概念進行了辨析，對文化產業(yè)應當包括的產業(yè)門類也進行了明確。而近年來，在全國范圍內，頒布類似分類標準的省區(qū)市也不在少數，并且大多還根據自己發(fā)布的標準公布了相關統(tǒng)計數據，誕生了如文化產業(yè)“千億俱樂部”等說法。但是，各省市自治區(qū)公布的標準卻并不相同，有些還有很大的出入，在哪些產業(yè)門類應該劃入文化產業(yè)的問題上也有很大的差別，甚至在是叫文化產業(yè)還是文化創(chuàng)意產業(yè)的問題上都有很明顯的分歧。與此同時，在這些各不相同的統(tǒng)計基礎上得出的統(tǒng)計數據，也是相差懸殊。當注意到這種差別以及由此產生的數據上的巨大出入，讓人不禁懷疑，文化產業(yè)到底是發(fā)展出來的還是統(tǒng)計出來的？
實際上，早在2004年，國家統(tǒng)計局和有關部門就在相關課題調研的基礎上發(fā)布了《文化及相關產業(yè)分類》，首次從國民經濟統(tǒng)計的角度對我國文化產業(yè)的分類和統(tǒng)計范圍進行了規(guī)定。這份分類標準以及隨后發(fā)布的文化產業(yè)年度統(tǒng)計數據，基本摸清了我國文化產業(yè)的總規(guī)模，為政府和企業(yè)的決策提供了基本的數據支持。
但是，從2004年至今，隨著我國文化產業(yè)的不斷發(fā)展，這份分類標準及相關統(tǒng)計中存在的問題也日益突出。首先，雖然有了相關的分類標準，但是文化產業(yè)統(tǒng)計并沒有進入日常統(tǒng)計的序列，因此，有關數據的發(fā)布只能等到進行國民經濟普查的年份，根據普查數據將已經統(tǒng)計好的其他產業(yè)的數據進行歸總，再得出文化產業(yè)的相關數據，這顯然無法適應文化產業(yè)目前瞬息萬變的發(fā)展勢頭。其次，核心層、外圍層、相關層的分類思路與文化產業(yè)的發(fā)展特點基本相符合，但是隨著文化產業(yè)的發(fā)展，這三層的每一層具體包括的產業(yè)門類也應當作出適當的調整，比如原來大多劃分在相關層的文化產品制造業(yè)，在近年來其產業(yè)規(guī)模有極大的增長，而且其生產和銷售與作為文化產業(yè)核心的內容生產有著密不可分的關系，但將其劃分在外圍層，使得對這部分文化產業(yè)門類的認識不到位，對其相關政策支持也長期不到位。而另一方面，三層的提法及其開放性使得有些地方在文化產業(yè)統(tǒng)計分類體系中，將軟件服務業(yè)等均納入了文化產業(yè)的范疇，如此算來，文化產業(yè)幾乎是剛剛被“發(fā)現”就成了支柱性產業(yè)。第三，由于并沒有進入日常統(tǒng)計的序列，國家統(tǒng)計局的這套分類標準并沒有在全國范圍內實施，這也是造成全國各省區(qū)市都有各自的文化產業(yè)分類標準和統(tǒng)計指標的原因之一，并直接造成了多地文化產業(yè)統(tǒng)計口徑的不統(tǒng)一。
對于任何一個產業(yè)的發(fā)展，統(tǒng)計數據都是一個基礎性的服務工作，其重要性不言而喻。而統(tǒng)計的權威性來自于標準的統(tǒng)一和分類的精準，當前我國文化產業(yè)面臨著建設支柱性產業(yè)的戰(zhàn)略目標，又處在“十二五”的關鍵發(fā)展時期，對統(tǒng)計標準和數據的要求只會更高。因此，制定最新的全國統(tǒng)一的文化產業(yè)統(tǒng)計標準和分類體系，并使其進入日常統(tǒng)計的序列，已經到了不得不解決的時刻了。唯有如此，才能使扶持文化產業(yè)發(fā)展的決策更為科學，也才能夠使人們對各地區(qū)文化產業(yè)發(fā)展的真實水平有所了解，并制定更為科學合理的發(fā)展目標。